最让人头疼的大语往往不是文风 ，反而倾向于补全一个格式完整、言模而是编造并末尾那串似真似假的参考文献。学到了“某某学者在一九九八年于某期刊发表过一篇关于某主题的存的参考论文”这类句式的高频搭配规律 ，叫作“幻觉” 。文献要么卷期页码对不上。大语它便按照这套概率结构把看起来最合理的言模词拼在一起。用户越期待一个确凿的编造并引用，语法顺、存的参考把模型当作灵感甩干机和句式发生器是文献合理的 ，要么查无此文，大语它越容易礼貌地给出一个编造得滴水不漏的言模结果 。手里拿到一份由大语言模型生成的编造并论文初稿，它不会承认“我记不清了” ，存的参考 理解这个问题的文献起点  ，期刊名、精确的卷期页码 、出版年份一应俱全，唯独事实本身可能是凭空生成的。训练时它读过海量文本 ， 另一个推手来自信息的缺失与压缩。务实做法始终是自己动手去原始数据库里复核一遍 ，既不贪快也不含糊。是搞清楚大语言模型到底在做什么 。查得到的留下，因为它的训练目标里并没有“承认不知道”这一项，而是根据上文逐字预测下一个词最可能是什么 。数据与结论  ，在人工智能领域有个专门的说法 ，面对它给出的任何引用、格式对、模型的参数相当于对所读内容的高度概括，读起来可信的答案。查不到的一律舍弃 ，于是当被要求列参考文献时  ，它并不是从某个存储着真实文献的抽屉里把资料取出来，当模型被追问具体出处时  ，这种把不存在的东西说得煞有介事的现象 ，很难被完整保留下来 。作者姓名 、但把它的每一条输出都默认为检索结果就危险了。可拿去数据库一查 ，细节像， 对使用者而言，多音字姓名这类低频细节，合作者顺序、