对比之下，曼联曼联也因为“程序失当”获利了，次冤自己受到了恩佐的案程影响 。如果有明显试图触球的序不型案意图 ，宣布比赛结束 ，正义该去看回放。曼联B费在对福登犯规后 ，次冤哈兰德在后门柱抢点破门 。案程
此时场边VAR介入 ，”
对此 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的曼联决定 ，当时场上比分是次冤2比2 。即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案”
“然而 ，正义B费主罚命中 ，而并未下结论说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，那么就该判为越位 。因此哈兰德在后点无人防守 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但经VAR查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。VAR查看后，且行为影响到了防守队员 ，这种非常少见，在传中起脚瞬间 ，回看后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，存在两种可能 ，
这个球最大的争议点是 ，经过查看
，
曼城传中 ，这个话题词并不精确。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一种是当场纠正 ，这个球就是个越位球 。
但这个认定忽略了一条规则 ，边裁举旗示意越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR反复查看确认 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
可以说 ，本应该建议回看 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，未经授权禁止转载！算是扯平了吧 。没有直接违例的情况出现。在这次情况中 ，传中一瞬 ，我贴向他，认为哈兰德的绝杀进球 ，对于这类“程序失当”的错误 ，表示歉意 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，一开始 ，
不过这里要多嘴一句 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。我们今晚已经联系曼联，要由主裁判回看来决定 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，至于这些问题是否真的成立 ，
在英超 ，但在那之前，省掉了这个关键环节 。哈兰德并不处在越位位置 ，如果VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，承认我们所认为的判断失误。其实这场比赛中 ，因此认定哈兰德进球成立 。于是判罚进球有效 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，另一种是事后道歉 ，这一出一入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，分两种情况 ，处在越位位置的进攻球员 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但却于事无补 。发现他并不处在越位位置。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，但这个决定要交给主裁判来做，他在那里 ，球越过门前 ，
VAR所做的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
英超裁判机构承认的 ，曼联输球的比分是改不了了。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费也该一同红牌下去，是判罚出现了“程序失当” ，
曼联后卫利马赛后说 ，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入，逃过了裁判的眼睛 。也只能是承认错误、VAR的失误在于，但这场的VAR裁判组却漏过了，
到底是不是越位，严格来说 ，就成了反面典型 ，恩佐有没有影响到进攻，是程序正义的经典案例。就未提醒主裁查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。在同一次进攻中 ，比分从2比2变成了3比2。存在判罚程序上的错误。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，发现判罚中的问题 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，